殷紂王在中國人心目中，是暴君的典型，這似乎是鐵案如山，再也難以改變。不過事情總有例外，即使是已經被批倒批臭的人物，偶爾也能聽到一點不同的聲音。圍繞着商紂王，幾千年來多少人進行了懷疑、爭論、辯駁，其曲折之處，值得我們細細玩味。
最普遍的觀點，自然是認為紂王是古今罕有的暴君之一。《漢書·古今人表》中，臧否歷史人物，紂王屬於下下等，是人品最差的一等。自《漢書》以後，在正史、筆記、戲曲、小説等各種形式的歷史記載中，殷紂王荒淫殘虐的記載層出不窮，惡跡斑斑，罄竹難書。例如他好奇嬰兒在母親體內如何生長，就剖開孕婦的肚子觀看;他的叔叔比干對他進行勸諫，惹怒了他，他就生挖出比干的心;更別提最最著名的“以酒為池，懸肉為林，使男女倮相逐其間，為長夜之飲”種種荒淫殘暴的事例，已經不是常人所能想象，讀了讓人毛骨悚然。
然而，為紂王翻案的人也不是沒有，而且其觀點也有一定的合理之處。説起來，為紂王説話得人出現的還挺早，孔子的學生子貢就曾經説：“紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”(《論語·子張》)意思就是説，紂王可能確實做了些壞事，但絕對沒有那麼多，那麼壞。只不過是牆倒眾人推，你一旦擔了這個惡名，那所有的屎盆子就都扣到你頭上了。所以君子不能承擔惡名，一旦承擔了惡名，那就一無是處了。除了子貢，清朝人崔述對紂王的罪狀也有所懷疑，經他考證認為紂王真正的罪狀只有五條。近人顧頡剛更對此有深入研究，撰寫了《紂惡七十事的發生次第》，其中最主要的觀點就是，紂王的種種惡行是隨着時間的流逝逐漸積累、越來越多的。時間離現代越近，紂王的罪惡越多，也越來越離譜，明顯有一個添油加醋的過程，因此也越來越不可信。顧頡剛小心考證，找到了不少歷史事實，人們通過他的考證瞭解到，妲己這個人物出自西漢劉向的《列女傳》，史上並無其人;而紂王的種種淫暴，基本上都是藝術加工，源自《封神演義》等小説，沒有真憑實據。
然而，要為這樣一個留下千古罵名的大暴君翻案，談何容易。起初，試圖翻案的人極其小心，先不提紂王的種種惡行，而是從另一個角度，先考證紂王的個人才能和歷史功績。其實這一點倒有明證，《史記·殷本紀》中就曾經説紂王“資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人”，文武雙全，英明神武，儼然是當時統治階級中的佼佼者。從歷史功績上看，紂王向東南方向開疆拓土，曾經平定東夷，把中原王朝開拓到了淮河和長江流域，對於當時的中原文化向東南方向的傳播，起到了不可磨滅的作用，這對古代中國的形成和中華民族的發展都有很大的功勞。
隨着紂王個人才能和歷史功績的逐漸被人肯定，為他徹底翻案的觀點也開始出現了。翻案者越來越大膽，在肯定紂王重大歷史功績的基礎上，開始提出紂王的歷史地位其實應該在武丁和周武王之上，他是因為戰敗亡國，才被他的敵人周人強行扣上了暴君的帽子。種種罪惡的記載，絕大多數都是誇大甚至是虛構。
翻案者認為，對於當時的那段歷史，最直接最根本的依據是《尚書》，而根據《尚書》的記載，周武王伐紂時提出的紂王罪狀是：酗酒、不用貴戚舊臣、提拔重用小人、聽信婦人之言、不用心祭祀等。其實詳細考據這些罪狀，簡直無一屬實：喝酒是當時貴族階層中的普遍現象，紂王即使酒量大點，多喝了一些，那也算不了什麼。不用貴戚舊臣，可能確有此事，但是貴族上層爭權奪勢，哪一朝哪一代又少得了？紂王的哥哥微子啟等人在權力鬥爭中敗下陣來，遭到紂王的貶斥，就算是紂王的一條罪狀，未免太牽強。提拔重用小人，是説紂王從奴隸當中選取人才加以重用，這可能的確違反了當時選拔人才的標準，但打破階級界限，唯賢是舉，這其實應該算是紂王的一種革新，是一種進步措施。聽信婦人之言，更是少見多怪，商朝。
武丁時代的婦好就是一位傑出的貴族女性，為國家立下大功，如果真有這樣優秀的女性人才，聽信其言又有什麼過錯？至於不用心祭祀，更是彌天大謊，我們從出土的甲骨文中可以看出，紂王之父帝乙和紂王在位時期，是商朝祭祀禮儀最為完備、祭祀次數最多的時期。所以説，《尚書》中記載的武王之所以伐紂的種種理由，基本上都是周人為戰爭進行的宣傳，不是歪曲事實，就是無中生有，完全是一種人身攻擊。
那麼，既然紂王並沒有特別的荒淫暴虐，那麼商朝為什麼亡了呢？翻案者為紂王的失敗也找到了原因：首先，在紂王統治時期，商朝內部產生了非常嚴重的分裂。紂王是帝乙的次子，按照常規不應該即位。然而帝乙看重紂王的才能，於是將他扶上了王位。這造成了嚴重的分裂問題，朝廷從此分為二派，紂王的兄長微子啟一派總想着奪回本來屬於他們的王位，於是不斷髮難。他們不擇手段，採取了造謠中傷、陰謀行刺、賣國求榮等一系列陰謀活動，對紂王構成了很大威脅。其次，紂王開疆拓土，對外用兵，消耗了國力。平定東夷是紂王的一大功績，但東征也使商朝的兵力損耗大半，還沒有來得及休養生息，周人就乘虛而入。再次，周人的實力不容小覷。周人奪取天下的野心由來已久，歷經文王武王兩代人的充分準備，積累了雄厚的實力，其軍隊久經訓練，強悍而有組織，再加上週人的領導階層人才濟濟，善於用兵，的確不好對付。最後，牧野一戰，紂王犯了軍事大忌，以軍心渙散的俘虜兵作為先頭部隊。要知道在冷兵器時代，士氣對於戰爭的勝負有極其關鍵的作用，只要軍心稍有動搖，大軍立刻便會崩潰。俘虜臨陣倒戈，一鬨而散，致使商朝軍隊兵敗如山倒，根本控制不住。
徹底翻案者更進一步，又把紂王説成了千古英雄。説他不僅平定東夷，開拓東南，唯賢是舉，還積極提倡音樂和手工業，對發揚古代文化有重大作用，極大地推動了社會生產力的發展，對中華民族的形成做出了重要的貢獻。
歷史真是任人打扮的小姑娘，怎麼説怎麼有理。難道紂王真的不僅不是暴君，還是一位明君聖主？難道所有的史籍記載就都是胡説八道？難道這真的是一樁千古奇冤？為此，又出現了針對這些為紂王翻案的觀點進行批駁的觀點。
批駁翻案者的人認為，紂王罪狀還是不容否定的，翻案文章的依據太過牽強。第一，紂王酗酒絕對是事實，而當時的貴族階層酗酒雖説是社會風氣，但這説明整個貴族上層的腐敗，絕對不是什麼好事。在當時生產力極其低下的社會現實情況下，釀酒要耗費大量糧食，酗酒絕對是一種罪過。而且武王代紂時列舉紂王的罪過，其實並沒有酗酒這一條。紂王酗酒的事是在周朝的內部文告中提到的，這已經是周朝建立之後了，當時周公為了教育康叔和成王，這才舉了紂王的例子。既然只是用於內部教育，又何必故意誇大紂王的罪過呢？第二，紂王用小人亦值得商榷。翻案者説紂王用的都是人才，例如費仲就“善於理財”，以此證明紂王唯賢是舉，並不是重用諂媚的小人。但費仲好利是歷史明確記載的，他曾經接受周人送給他的大禮，包括美女、駿馬等等，然後在紂王耳邊替周説好話，矇蔽紂王，使紂王低估了周人的實力。
費仲這種人即使真有才能，那也是商朝的內奸，紂王重用這樣的人，就算不是罪過，也是重大失誤。第三，關於聽信婦人之言，婦人如果説得對，自然應該聽信，但歷史並沒有記載紂王身邊有什麼傑出的女性，如果真的有像婦好一樣的巾幗英雄，那歷史應該記錄下她的名字，既然沒有，説明紂王身邊的女人也沒有什麼特別的才能，那麼聽信婦人之言恐怕更多地就是根據紂王內心的好惡，而不是根據觀點的對錯了。
第四，不用貴戚舊臣，確實是一種內部鬥爭。但這種鬥爭很難説誰對誰錯，即使微子啟集團大搞陰謀，但紂王不能搞好內部團結也是事實。總之內鬥是加劇了商朝統治集團的內部矛盾，並且是造成商朝亡國的重要原因之一。另外，正如第一條所説，周人提到的有關紂王暴虐的案例，絕大部分都見於周人內部文告，是以史為鑑、追求長治久安的意思，不能説全都是為了戰爭而進行的宣傳。
除了確定紂王的罪行之外，反對翻案的人更進一步，要把紂王的所謂“功績”也徹底推翻。他們找到了不少證據：一是根據古本《竹書紀年》和《後漢書·東夷傳》所載，東夷和夏族之間產生聯繫時間比紂王要早得多。最終對東夷的征服，具體時間雖無法確定，但最遲也不能晚於紂王的父親帝乙時期。紂王當然確實也曾對東夷用兵，重新徵服，但後來東夷趁武王伐紂的機會再次叛變，周公和伯懋父等又派兵東征。由此可見，征服東夷，不是紂王首創的功業，更不是在紂王手中大功告成。況且，征服東夷畢竟是一種侵略，要説是功勞恐怕有些牽強，因此把紂王徵東夷説成是中國大一統的先驅實在有些過分。至於説紂王把先進文化傳播到了當時比較落後的東南地區，也值得商榷，因為沒有史料證明，殷商之民曾在紂王時期有大規模的南遷。再者説，中國的東南區域在當時到底有多落後，恐怕也要再商量。中國古代文化是在多個位置分別起源，山東地帶、淮河流域、長江流域都有分佈，這些文化的起源之處早在紂王之前水平就已經很高。不必説史前就有的山東、河南的龍山文化，就是湖北、安徽的青銅文化，時間也和商朝基本相同，而且風格迥異，水平很高，決不能説是受商朝影響才產生的。因此讚揚紂王傳播文化不足為據。至於從“紂好酒淫樂”的記載中得出結論，説這是“紂王對音樂的提倡與創作”，那更是滑天下之大稽，那是紂王貪圖享樂、勞民傷財的鐵證，怎麼能作為功績來宣傳？總而言之，反對翻案者依舊認為紂王是個荒淫殘暴、窮兵黷武的暴君，對殷王朝的滅亡有不可推卸的責任。
縱觀兩派的觀點和論據，我們會有一個有趣的發現，那就是雙方所使用的都是基本相同的史料。對相同史料的不同解讀，導致雙方的觀點南轅北轍。就是在這些源自相同史料的不同觀點中，紂王的面目越來越模糊。看來，要探究紂王究竟是不是暴君，有多殘暴，他的功過究竟如何，只能寄希望於新材料的發掘為我們提供更多的證據了。
