前人譴責阿斗“快樂異鄉忘故國，方知後主是庸才。”要是阿斗真的帶着成都的黎民百姓去“背城一戰，同死社稷”，“血流滿城”後，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那麼成都後人又將如何評論他呢？
外地的朋友來成都武侯祠，瞻仰漢昭烈帝劉備和武鄉侯諸葛亮後，總愛問“怎麼廟裏沒有阿斗呢？”
昭烈廟中缺了嗣皇帝劉禪(音shàn，字公嗣，小名阿斗，《三國演義》稱之為“後主”)，是有講究的。
20世紀40年代，我讀國小時，曾跟表叔去逛過蓉光電影院(今西南影都)北側小巷裏的安樂寺。聽他説過：“劉玄德的兒子阿斗，不成器，把他老子打下來的江山賣了，亡國投降，雖説被司馬炎封了個‘安樂公’，不過保不住祖宗的基業，當然要遭趕出祖廟，昭烈廟裏沒得他的座位，不肖子孫落得在此棲身的可憐下場。你娃娃要是不昌盛，死了也進不到祠堂！”
那時，安樂寺壩人頭攢動，人聲鼎沸，生意紅火，熱鬧非凡。塑的神像也不少，分不清誰是阿斗。我也忘了向表叔請教，只是傻傻地看着高高在上的倉頡老夫子，他老人家居然長了四隻眼睛！可能只有這樣的神，才能造出那麼多個字來啊！
進國中，讀了《三國演義》下冊，覺得阿斗甘當亡國奴，“偷生失自裁”，連自殺都不敢，真正十分無用！之後又讀到劉禹錫的《蜀先主廟》：
天下英雄氣，千秋尚凜然。
勢分三足鼎，業復五銖錢。
得相能開國，生兒不象賢。
淒涼蜀故妓，來舞魏宮前。
那註釋據《蜀后帝記》説：“魏鍾會、鄧艾率十萬兵入蜀，譙周勸帝，遂出降。魏封禪為安樂公。一日與宴，作蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。司馬昭謂賈充曰：‘人之無情，乃至於是，雖使諸葛亮在，不能輔之。’”(《演義》還説：司馬昭問“頗思蜀否？”後主曰“此間樂，不思蜀也。”)更覺得前人説他“人之無情乃至於此”，真有道理;這種子孫遭趕出祖廟，活該！
《對聯話》載有昭烈廟北地王劉諶龕聯雲：“河山大好，經先帝留茲安樂窩，斷送頓成空，縣公實辱三分鼎;家事飄搖，仗何人保我子孫福，自裁惟有死，丞相徒勞六出師。”
這副楹聯純從阿斗投降被封“安樂縣公”生髮，義正詞嚴，痛斥阿斗不肖，把那不願投降而手刃妻兒、“殺家告廟”的劉諶反襯得十分高大。於是乎阿斗好像真是豬狗不如，宋朝人毀掉後主祠，把他趕出昭烈廟似乎還真有道理。
後來翻閲一本歷史手冊，無意中算算阿斗在位的時間，居然有四十年，四十年哪！“業紹高光”(建業繼承漢高祖、漢光武帝)的劉備才多少年？他一意孤行強行出征孫吳，吃了大敗仗，過早地“託孤白帝城”“龍馭賓天”了。阿斗能以偏安西蜀四十年，總與他並不剛愎自用，而用人任賢有關嘛！劉禪未必“不象賢”！當然後來他聽任宦官黃皓專政，以致蜀國逐漸衰敗，恰如史學家陳壽所評論：“後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之後，傳曰‘素絲無常，唯所染之’，信矣哉！”
劉諶當年主張“父子君臣背城一戰，同死社稷，以見先帝”，畢竟只想到先帝留給的“安樂窩”和劉氏一家的“子孫福”。再看《演義》寫的劉禪的話：“今大臣皆議當降，汝獨仗血氣之勇，欲令滿城流血耶！汝小兒豈識天時！”這些話也不無道理，接着再看《演義》寫的“於是成都之人皆具香花迎接(魏軍)”，可見時人的真實思想。如果阿斗真的“背城一戰”，成都又將如何，人民又將如何呢？
再讀《演義》所寫阿斗答司馬昭問話一段，發現書上還有這麼兩句：“昭及左右皆笑之。昭因此深喜後主誠實，並不疑慮。”原來阿斗真有見識，如果不讓司馬昭“深喜誠實”，豈不早作了刀下冤鬼，早死8年，活不到65歲？後來的孟昶、李煜一干亡國降君的結局豈不是反面例證嗎？
同是割據一方的錢鏐遺囑子孫：“度德量力而識事務，如遇真君主，宜速歸附。聖人云順天者存。”“民為貴，社稷次之。免動干戈，即所以愛民。”宋太平興國三年(978年)其孫子弘俶舉家入朝，和平統一。江浙避免了兵火，此後一直是富甲中國之區。錢氏的貢獻，朝野欽敬。
前人譴責阿斗“快樂異鄉忘故國，方知後主是庸才。”要是阿斗真的帶着成都的黎民百姓去“背城一戰，同死社稷”，“血流滿城”後，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那麼成都後人又將如何評論他呢？於是我想起了一首打油詩：
西蜀偏安四十年，平庸阿斗任人專。
孔明禕琬皆良相，怎説生兒不象賢？
鏈接：
(宋)太祖問罪江南，李後主(煜)用謀臣計，欲拒王師。法眼禪師觀牡丹於大內，作偈諷曰：“擁毳對芳叢，由來趣不同。發從今日白，花是去年紅。豔曳隨朝露，馨香逐晚風。何須待零落，然後始知空？”後主不省，王師渡江。(《冷齋夜話》)
徐鉉歸(宋)朝，太宗令往見李煜……後主默不言，忽長吁歎曰：“當時錯殺了潘佑、李平！”鉉去，乃有旨再對，詢“後主何言？”鉉不敢隱，遂有秦王賜牽機藥之事(服藥，前卻數十回，頭足相就，如牽機狀)。(《默記》)
